среда, 18 июля 2012 г.

Восстание Батырши 1755-1756 гг.

Восстание Батырши
из книги Ф.Г. Ислаева "Православные миссионеры в Поволжье", Казань, 1999г. Татарское книжное издательство.
Восстание происходило также на территории современной Пермской области. В статье перечислены некоторые современные села Пермской области, Бардымского района.


В неравной борьбе с духовным насилием православных миссионеров при полной поддержке государственной власти исключительно важную роль сыграло восстание мусульманских народов - татар, и башкир - под руководством муллы Батырши, выдающегося деятеля национально-освободительного движения татарского народа, крупного богослова и мыслителя. Именно это восстание, понесенные его участниками немалые жертвы, остановили тотальное наступление государства нехристианской православной церкви на татар-мусульман и дали шанс возможности сохранения исламской религии. Батырша родился примерно в 1715 году в деревне Карыш Сибирской дороги Уфимского уезда (ныне деревня Карышбаш, Балтасинского района Республики. Башкортостан) в мишарской семье. Он получил для своего времени фундаментальное религиозное образование - сначала учился в медресе деревни Тайсуган (ныне Альметьевский район), а затем совершенствовал свои познания у известного муллы ахуна Абдусалям Урай улы в деревне Ташкичу (ныне Арский район). Время учебы шакирда Батырши по времени совпало с периодом, когда насильственное крещение мусульманских народов, особенно татар, приобрело наиболее жестокие формы. Именно в условиях тотального наступления православной церкви против ислама формируются религиозные и философские взгляды Батырши, которые в конечном счете v стали фундаментом его мятежного духа.
После завершения учебы в Ташкичу он несколько лет обучал детей в Гайнинской волости Уфимского уезда Осинской дороги, в Исетской провинции в мишарской деревне. Через четыре года после окончания учебы он вернулся в свою родную деревню Карыш в качестве муллы. Вскоре слава о нем как об ученом мулле, знатоке шариатских законов, справедливом при решении самых сложных спорных житейских вопросов и хорошем учителе медресе распространилась по многим мусульманским регионам. Его медресе стало авторитетным учебным заведением, где обучались шакирды не только Уфимского, но и не близких деревень Казанского, Кунгурского уездов Исетской провинции.
Батырше скоро стало ясно, сколь гибельна для мусульман миссионерская политика Российского государства и русской православной церкви, так как последовательное осуществление ее неизбежно означало поголовное насильственное крещение каждого правоверного мусульманина. Потеря исламской религии - основы мировоззрения и поведения татар - означала и потерю национальной самобытности народа, имеющего тысячелетнюю историю. На волне всеобщего недовольства и возмущения татар, башкир и других языческих народов России Батырша пришел к неизбежному выводу, что только вооруженное восстание против духовного и экономического насилия может дать шанс сохранению традиционной религии и мусульманских духовных ценностей.
К середине 50-х годов возмущение народов против колониального насилия достигло апогея. Батырша, пытаясь придать организованность стихийному возмущению народа, весной 1755 года выступил с "Воззванием", призывающим начать открытое вооруженное выступление 1 июля 1755 года. Это воззвание было широко распространено среди татар и башкир его шакирдами и ближайшими сторонниками.
Воззвание, содержащее программу антиколониального восстания, написано в форме толкований цитат из священной книги мусульман - Корана - и собраний хадисов, высказываний и изречений пророка Мухамеда. Батырше было очевидно, что борьба против русской колониальной власти могла быть успешной только тогда, когда она могла объединить под знаменем ислама всех мусульман. Только исламское единство могло гарантировать успешную борьбу против насилия.
Мулла Батырша писал: "Из года в год и изо дня в день передаются слухи о приходе войск из мусульманских стран. Если бог доведет нас до этой надежды, то и мы, если будет угодно богу, что-нибудь предпримем. Иначе если мы будем действовать с немногочисленными здешними мусульманами, то не сумеем оказать сопротивление неверным с их многочисленным, подобно сыпучему песку, войском и не найдем иного способа, кроме как покинуть свои жилища" 1.
В условиях реальной угрозы потери татарами исламской религии защита религии, ее непреходящих духовные ценностей означала и защиту национально-культурной самобытности татарского народа.
Мулла Батырша здесь выступал не только против духовного насилия миссионеров. Он прекрасно понимал, что политика насильственного крещения подрывала и основы экономического благосостояния мусульманского населения. В результате последовательного осуществления политики насильственного крещения значительно ухудшилось экономическое положение податного населения, вынужденного платить еще и налоги за крещеных, она ущемляла интересы и состоятельных мусульман, так как работники, занятые на отработке своих долгов, в случае крещения освобождались от своих долговых обязательств. К разорению татарского населения вело и переселение некрещеных на новые, часто не освоенные места.
Говоря о принудительном крещении, мулла Батырша подчеркивал: "И вообще цель русских была та, что если бы они имели возможность, то они в одно время всех мусульман, живущих в стране русских, обложили бы непосильными налогами и, тем самым совершенно их истощив, хотели бы насильственно заставить их принять свою ложную веру".
Программа муллы Батырши требовала освободить все население от непомерных налогов, подводной повинности, работы на строительстве, города Оренбурга и крепостной на укрепленной пограничной линии и других казенных сооружений, упразднить военно-сторожевую службу, запретить строительство в крае заводов и крепостей, нe допускать захвата земель, восстановить право башкир на бесплатное пользование солью из местных месторождений, предоставить крещеным право вернуться в мусульманскую веру, снять с некрещеных дополнительные налоги и повинности, запретить старшинам заниматься Шариатскими делами, оставив их полностью в компетенции духовенства.
Все эти требования в условиях сохранения русской колониальной власти реализовать было невозможно, поэтому объективно означали призыв к самостоятельности мусульман от Российской империи.
Мулла Батырша, кроме идеи исламского единства, заложил и основы тюркского единства, идеи, которая в последующем получила название "пантюркизма"; хорошо знакомый с историей своего народа, он не представлял мусульманскую солидарность без тюркского единства. Он прекрасно понимал, что после завершения колонизации башкирских земель следующей страной притязаний русских станут казахские земли, а затем и Средняя Азия, и Кавказ, и Крым.
Заслуживает внимание и обоснование Батыршой права народа выступить против властей: "Если мы находимся под клятвенным обетом одного падишаха, и если этот падишах тверд и постоянен в своем обете, то мы, по предписанию нашего шариата и нашей священной книги, обязаны жертвовать своими головами и жизнью. Если падишах не обеспечивает в настоящее время взятые на себя обязательства по защите своих подданных от притеснений, если повинности постоянно меняются и накладываются новые, то мусульмане обязаны примкнуть и помочь своим единоверцам и постараться о возвышении веры по способу, предписанному шариатом"2.
И.Г.Акманов в своей брошюре "За правдивое освещение истории народов" считает, что "Батыршу нельзя считать предводителем восстания, тем более называть это движение его именем, как ошибочно писали дореволюционные историки"3. Исследователь, посвятивший всю свою жизнь изучению истории башкирских восстаний XVIII столетия, не может не знать фактическую сторону этого крупнейшего народного восстания середины века. В данном конкретном случае не дореволюционные историки ошибались, а уважаемый профессор сознательно пытается исказить историю национально-освободительного движения народов Российской империи, выполняя таким образом своеобразный наказ митрополии. Историкам прекрасно известно, что идейными вдохновителями, а зачастую и фактическими руководителями всех без исключения башкирских восстаний были татарские муллы, просвещавшие башкир светом мусульманской религии.
В подтверждение данного тезиса приведем слова другого знатока восстания Батырши С.M.Васильева, который писал буквально следующее: "следует признать его (Батырши - Ф. И.) неутомимую деятельность по подготовке и организации самого восстания"4.
Следует особо отметить, что воззвание, написанное Батыршой и распространенное его шакирдами и соратниками среди мусульманского населения края, сыграло главную организующую и мобилизующую роль в подготовке восстания. Батырша энергично призывал: "Вы, верующие, не страшитесь, что нас, правоверных, мало, а их, россиян, много и что мы против их восстать не можем. Извольте знать и ведать, что я, Абдулла Мязгильдин, всех четырех дорог народа правоверного состояния и тайность разведал и познал; с некоторыми попечительными учеными,, смышлеными и подлыми людьми (то есть простым народом - Ф. И.) советовал, и условясь, срок предположили,. чтоб в сем 1755 году, после праздника и разговения, т. е. июля 1 числа, восстать и, последуя стезям пророка нашего, повинуясь повелению божию, устроя себя в военном-оружии, их, неверных россиян, разорить во славу Бога и возлюбленника его пророка приступимте, ибо во все стороны письма и вести от нас разосланы, чтоб к вышеупомянутому назначенному дню изготовились и выезжали" 5 .
Однако события развивались стремительно, а возмущение людей против русской колонизации и религиозного насилия было настолько велико, что башкиры Бурзянской волости Уфимского уезда еще задолго до назначенного" Батыршой срока, в мае 1755 года начали активные действия. 15 мая башкиры во главе с Джилан Иткуловым и Худайберды расправились с начальником горно-изыскательских работ Брагиным и его помощниками. Брагин незадолго до этого был направлен из столицы в южные волости Ногайской дороги "для отыскания и разработки цветных камней". За короткий срок пребывания в Башкирии он больше занимался грабежами и насилием местного населения, чем поиском минералов. Возмущенные башкиры уничтожили отряд Брагина. 18 мая восставшие разорили Сапсальский ям Исетского тракта и двор Брагина. Кроме того, они стали нападать на проезжавших чиновников, расправлялись с находившимися в почтовых станах драгунами.
Власти Оренбурга приняли энергичные меры против повстанцев. Уже 22 мая в Бурзянскую волость прибыла воинская команда во главе с подполковником Исаковым. Несколько позднее сюда же были направлены более тысячи солдат и казаков. В помощь этим силам были мобилизованы башкирские старшины со своими отрядами. Участники мятежа, их семьи и родственники были арестованы, скот и имущество было конфисковано. Уцелевшие жители бежали к казахам6.
Чтобы не допустить впредь волнений среди башкир, тогда же колониальные власти приняли решение о строительстве в центре Бурзянской волости Зилаирской крепости, которая обеспечивала бы эффективный контроль за действиями беспокойных башкир. Привлечение башкир к строительству этой крепости, продолжающееся насилие над местным населением, вызвало новое возмущение. В начале августа 1755 башкиры Бурзянской волости восстала вновь. 9 августа мятежники напали на Вознесенский медный завод, отогнали заводских лошадей, в ряде мест подожгли леса. Бурзянцев поддержали жители соседних волостей. 18 августа в 30 верстах от Зилаирской крепости отряд Кучужбая окружил и истребил команду капитана Шкапского в составе роты драгун и 50 казаков7.
Гайнинская волость Осинской дороги Уфимского уезда стала вторым центром подготовки восстания. Батырша наладил постоянную связь с жителями этой волости, в частности с муллой Исхаком из деревни Тюнгак. Активная подготовка гайнинцев к антиправительственным выступлениям была замечена властями. В середине июля 1755 года старшина волости Абдул Куджагулов сообщил в Осинскую воеводскую канцелярию, что "его волости 20 человек башкирцев, подволошных четырех деревень, начинают бунт". Властям, однако, задержать оговоренных участников не удалось, так как они посланному копиисту и солдатам "не дались, и едва от того оные посланные убежали".
После возвращения Батырши из Оренбурга, куда он ездил специально для установления более тесных связей с местными татарами, в деревне Карыш состоялся своеобразный совет, в котором приняли участие Аликей из деревни Уруш, Масгут и Урускул из деревни Мирасим, мулла Юсуф из деревни Турна и Бурхан Мустафа улы. На этом совете Батырша призвал собравшихся, чтобы они сели на лучших коней и ехали в Гайну, встретились там с муллой Исхаком и начали восстание, которое потом необходимо распространить в соседние волости Осинской и Сибирской дорог Уфимского уезда. Все присутствующие высказали готовность пожертвовать собой за исламскую веру, решили идти домой и готовиться к выступлению.
Во второй половине августа в Гайнинскую волость направляются Батыршой Максут и Урускул, Исмагил из Казанского уезда и Ахмар. Сразу же после появления посланцев Батырши в волости начались волнения. 27- 28 августа восставшими под руководством Мустая и Акбаша был убит старшина Тайнинской волости Абдул Куджагулов "за великие денежные сборы", как один из полностью дискредитировавшихся представителей колониальных властей. В деревне Султанай Сагит Чубаркин начал изготовление ратниц. Во многих деревнях, в том числе в Башапе, Султанае, Тюнгаке, Аклуше состоялись собрания местных жителей (жыены), где выступали Чурагул и Исхак и местный ясачный татарин Акчура Ягутеев. На этих собраниях зачитывалось "Воззвание" Батырши, которое местными жителями воспринималось как призыв к открытому восстанию. На 1 сентября намечалось всеобщее выступление.
Тем не менее намеченные меры так и не удалось осуществить, подготовительные работы так и не стали прелюдией активных действий восставших. Виной тому стало решительное выступление Туктамыша Ижбулатова, который был избран старшиной Гайнинской волости после убийства прежнего старшины. Добившись избрания на пост старшины, он немедленно развернул активную работу для срыва антиправительственных выступлений в волости. Он вполне сознавал, что только активная поддержка властей может укрепить его положение как старшины. Эти решительные действия Туктамыша Ижбулатова показали, что к власти в волости пришел весьма решительный деятель, который на протяжении более чем 20 лет бессменно будет волостным старшиной, даже членом Екатерининской комиссии.
Встреча противников состоялась у деревни Кызыл Яр. Сторонники Ижбулатова, не встретив активного противодействия, рассеяли собрание в этой деревне. Это событие стало переломным в подготовке восставших к активным действиям. Потерпев поражение здесь; противники колониальных властей уже не сумели организовать вооруженное выступление в волости и направились в Карыш для встречи с Батыршой. Однако они в Карыше Батыршу уже не застали, так как он вместе с семьей и ближайшими соратниками и учениками скрылся в лесу 1 сентября. Гайнинцы вернулись в волость, рассеялись и стали скрываться в разных дальних деревнях и ближайших лесах.
Власти принимали энергичные меры для изоляции и подавления возможных волнений. Карательные отряды вступили в пределы Осинской дороги в 20-х числах сентября. Организованного сопротивления эти войска здесь уже не встретили. Участники волнений, активные сторонники Батырши были пойманы и привлечены к следствию.
Эти события получили любопытное отражение в Кунгурской летописи Шишкиных. Так, за годом 1755 отмечено, что "некоторые воры башкирцы в Уральских горах и около Казанской крепости чинили на российских людей нападения и смертельные убийства, а также смежно живущие в Кунгурской и Уфимской уездах Гайнинской волости башкирцы тогда же имели возмущение - почему и принята была в Кунгуре и по уезду в острожках от тех воров башкирцев крепкая предосторожность: тогда же были употреблены от бывшего в Оренбурге господина действительного тайного советника и кавалера И.И. Неплюева к усмерению бунтовщиков башкирцев два регулярных конных полка, чрез которых посредство город Кунгур и уезд от воров башкирцев и охранен" 8.
Мулла Батырша еще в течение целого года скрывался от властей, а 6 августа 1756 года был пойман и передан властям; он погиб 24 июля 1762 года в Шлиссельбургской крепости в неравной борьбе с тюремщиками.


Шлиссельбургская крепость - место гибели Батырши

На религиозный характер восстания Батырши указывает реакция Российского правительства. Уже 3 сентября 1755 года императрица Елизавета Петровна отменила переселение некрещеных татар, "состоящих в Казанской и протчих губерниях магометанского закону некрещеных татар, живущих с крещеными в одних деревнях, не переселять", а жалобы новокрещеных на татар разбирать в Казанской губернской канцелярии вместе с духовными персонами, "особливо по нынешним известным обстоятельствам" 9.
Таким образом, отменялась наиболее дискриминационная практика переселения некрещеных татар, а их жалобы теперь должны были рассматривать светские власти, правда, вместе с миссионерами, чего ранее и представить было трудно. При этом закон предписывал более внимательно отнестись к взаимным обвинениям с учетом "известных обстоятельств", т. е. восстания Батырши.
Год спустя, в 1756 году, правительство разрешило строительство мечетей в татарских селениях. Указ от 23 августа 1756 года разрешал в Казанской, Воронежской, Нижегородской, Астраханской и Сибирских губерниях строить мечети10. Еще ранее были удовлетворены требования татар по оплате труда на адмиралтейских корабельных работах.
Наиболее активные проводники политики насильственного крещения татар-мусульман епископ Казанский и Свияжский Лука Канашевич и митрополит Тобольский и Сибирский Сильвестр Гловацкий осенью 1755 года были перемещены в другие епархии, где не было мусульманского населения.
Таким образом, только активное выступление мусульман, включая и вооруженные формы, против духовного насилия со стороны колониальных властей и русской православной церкви стало той преградой, которая заставила российское правительство отказаться от нереальных планов повсеместного крещения мусульман и встать на путь диалога с исламской религией.

Примечания.
1. Письмо Батырши императрице Елизавете Петровне. Уфа
1993.-С. 93.
2. Там же.-С. 94.
3. Акманов И. Г. За правдивое освещение истории народов.- Уфа, 1995.-С. 57.
4. Васильев С. М. Роль Батырши в восстании 1755 года в Башкирии // Страницы истории Башкирии.-Уфа, 1974.-С. 25-32.
5. Дубровин Н. Пугачев и его сообщники.- Т. 1.- С. 261__262.
6. Акманов И. Г. Башкирские восстания в XVIII в. Учебное пособие-Уфа, 1987-С. 55.
7. Там же.-С. 56.
8. Кунгурская летопись Пиликиных.- Пермь, 1886.-С. 16-17.
9. Полное собрание...-Сер. П.-Т. 4.-С. 173-174.
10. Там же.-С. 230-234.

сайт-источник: http://barda-perm.narod.ru/perm/tarih/batirsha.htm 

Татарский национализм


Татарский национализм
Mar. 28th, 2008 at 4:46 PM

Несколько очень интересных материалов о татарском национализме. Хотя материалы привязаны к прошлогодней ситуации с подписанием договора РТ-РФ, однако, в свете косовских событий они видятся актуальными. В интернете и СМИ уже не раз поднимался как в среде зарубежных националистов, так и внутренних, вопрос "А почему нам, татарам, тоже НЕЛЬЗЯ?" Среди трех мнений, я больше склоняюсь согласиться с позицией Хакимова, хотя разумные зерна есть и в позиции крайнего национализма Байрамовой и умеренного - Валеева.

Интервью Байрамовой о татарском сепаратизме
Российское иго сильнее татарского сепаратизма? Екатерина СЕМЫКИНА
http://www.elista.org/forums/index.php?s=60fe02c0ef921bcea4d4b6bfa58c43f9&act=ST&f=2&t=10226

"Угроза для федерации", "Казань вновь открывает "парад суверенитетов?", "Политически опасный договор" - очередная патриотическая истерика приключилась в российских СМИ после того, как председатель Совета Федерации Сергей Миронов на прошлой неделе шумно бросился наперерез "татарскому сепаратизму".

Спикер Верхней палаты резко выступил против ратификации российским парламентом договора о разграничении полномочий между РФ и Республикой Татарстан (РТ), на заключении которого настаивает последняя и проект которого внес в Госдуму лично Владимир Путин. Как рассудили большинство российских политологов, в данном случае Миронов, как это ни парадоксально на первый взгляд, прилежно выполнил роль "злого следователя", порученную ему "добрым следователем" - Путиным, не желающим накануне 2007-2008 гг. от своего имени огорчать президента РТ Минтимера Шаймиева.

О том, как воспринимаются все эти процессы в самом Татарстане, рассказывает председатель Татарской партии национальной независимости "Иттифак" ("Согласие") Фаузия БАЙРАМОВА (г.Набережные Челны):

- Наша организация также выступает против обсуждаемого сейчас договора между федеральным центром и РТ, но по совершенно иным, нежели федеральные политики, причинам. Мы исходим из того, что после завоевания Казани в 1552 году между татарами и русскими так и не был заключен мирный договор, а значит, в строгом смысле слова, эти два народа все еще находятся в состоянии войны. Мы выступали и против договора 1994 года.

- Но почему? Как, по-вашему, еще можно разрешить политические коллизии между РФ и РТ, если не договором о разграничении полномочий?

- Необходимо признать и ратифицировать документы, имеющие гораздо больший правовой смысл. Во-первых, принятую Верховным советом РТ (ВС РТ) 30 августа 1990 года Декларацию о государственном суверенитете Татарстана, где наша республика фактически объявила о своей независимости. Во-вторых, итоги референдума по этому вопросу, который, по решению ВС РТ, был проведен 21 марта 1992 года и подтвердил желание большинства граждан РТ (64% проголосовавших) использовать право своей республики на самоопределение. К слову, в 1991 году президент СССР Михаил Горбачев решил было дать Татарстану статус союзной республики. Но тогда помешал путч ГКЧП.

Так или иначе, у нас имеются все юридически достоверные документы, включая принятую тогда же первую редакцию Конституции РТ (с тех пор, разумеется, многократно переписанную в угоду Москве), о выборе народом Татарстана независимости от России. Я тогда была депутатом ВС РТ и могу заключить, что все решения были абсолютно легитимными. Однако РФ не признала государственную независимость РТ и начала оказывать всестороннее политическое давление. Руководство РТ по каким-то своим личным мотивам давлению легко поддалось, фактически пожертвовав судьбой и мнением народа. И вот сейчас власти РФ и РТ собираются второй раз заключить какой-то хитрый и сомнительный, с правовой точки зрения, договор в условиях игнорирования юридически легитимных решений 1990-1992 гг. К слову, никакие проекты данного договора не обсуждались с народом РТ (ни общественные движения, ни интеллигенция этих проектов не видели). А ведь его собираются заключить от имени "народа Татарстана"...

Этот договор призван замаскировать главную историческую проблему Татарстана - проблему невозможности реализации своего законного права на суверенитет и независимость. В этом смысле (если не считать меньшей активности населения, во многом объясняющейся корыстной позицией республиканской власти) РТ испытывает те же проблемы, что Южная Осетия и Абхазия. Но если последних Кремль всячески благословляет на борьбу за освобождение, то, когда Чечня пожелала самоопределиться, та же самая РФ развязала против нее войну, а в начале 1990-х угрожала санкциями объявившему суверенитет Татарстану...

- Какой процент населения Татарстана разделяет позицию вашего движения?

- Поддержка есть, но о процентах говорить трудно, поскольку любые попытки гражданской самоорганизации жестко пресекаются. Чтобы население не думало о независимости и самоопределении, его "отвлекают" всякого рода устрашающими акциями. Поскольку одной из основ национального самосознания является ислам, то уже два года в республике идут широкомасштабные гонения на мусульман. Под шумок борьбы с терроризмом власти РФ пересажали в тюрьмы в качестве "экстремистов" всех исламских лидеров, кто мог хоть что-то говорить. Все это делается явно с целью припугнуть и национальные движения (в 1937 году тоже сначала репрессировали мусульманских мулл, а потом и лидеров национальных движений). Мы сейчас в большей степени заняты не вопросом самоопределения, а проблемой спасения репрессированных мусульман. Но в любом случае будем продолжать бороться.

В целом сегодня становится ясно, что власти РФ под предлогами борьбы с терроризмом и укрепления "вертикали" хотят ликвидировать национальные республики. После трагедии Беслана отменили выборы глав регионов. Сейчас стремятся насильно "укрупнить", а по сути, упразднить национальные субъекты РФ. Именно поэтому мы стараемся донести до всех, что "единая и неделимая Россия", которой сейчас грезит Кремль, - это желание прекратить существование Кавказа, Татарстана, Башкортостана и т.д. И это имперское желание сегодняшней российской власти очень опасно, прежде всего для самой РФ.

Я - сторонница полной независимости Татарстана. Но если РФ хочет вообще сохраниться как государство, то федерализм и демократия для нее единственный выход. Пытаясь удержать репрессиями расползающиеся субъекты, Москва потеряет всё.

Комментарий на форуме (из Калмыкии):

В Татарстане выстроена политическая система, где националисты занимают свое место, своим существованием напоминают федеральному центру что с Татарстаном в лице Президента Шаймиева надо считаться. За это Шаймиев её и кормит. Это дракон на цепи. А ключ в руках у Шаймиева. В регионах же все наоборот. Наши региональные власти клянутся в верности Москве лишь бы дали порулить и полежать у кормушки. У нас нет дружной политической команды оппозиции и власти, которая в итоге должна работать на все население республики.
С нами при таких настроениях никто никогда не будет считаться. Наша региональная власть ущербна и мешает, вместо того, чтобы помогать политике руководства Республики Татарстан отстаивать перед федерацией региональные интересы. В Татарстане все сделано грамотно. Думаю, там националистическая оппозиция и администрация Шаймиева в "тайной завязке", что помогает Татарстану выбивать с федерального центра большие дивиденды. Это очень грамотно.
Интервью Р.Хакимова
Рафаэль Хакимов: Татары еще себя покажут - Tatarlar.ru 23.06.2007 = 04:29

На днях Госсовет Республики Татарстан утвердил три поправки к Договору о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и РТ, отклоненному в феврале Советом Федерации. Теперь документ снова должны подписать президенты Федерации и Республики, после чего он будет направлен в Федеральное Собрание. О судьбе Договора и месте Татарстана в системе российского государственного устройства рассказал государственный советник при президенте РТ по политическим вопросам Рафаэль Хакимов.

— По сравнению с договором, заключенным в 1994 году, новый документ кажется формальностью. Почему же он встретил в Москве такое сопротивление?


- Я участвовал в разработке и первого, и второго договора, и не могу сказать, что содержание второго – пустяковое. Просто некоторые темы первого документа уже вошли в российское законодательство. Например, о координации главой субъекта Федерации деятельности всех федеральных органов, работающих на его территории. В Татарстане, как и в других республиках, есть свои министерства, а есть территориальные управления федеральных министерств и ведомств. Всех координирует президент Шаймиев. И те, и другие работают в рамках программы развития республики.


На Договор надо смотреть не только как на бумагу с печатями, хотя это тоже важно. Но более важен процесс. У татар говорят: смысл – в движении. Фактически, новый Договор уже работает. Ратифицирован он или нет – мы в любом случае ничего не теряем. А позиция Совета Федерации и всех остальных его противников – это политика.


— А в смысле имиджа – всегда, мол, добивались своего, а тут не смогли?


- Во-первых, жизнь не остановилась, работа продолжается, и мы еще не ушли из политики. Важен принцип. Будем додавливать. Во-вторых, если бы Договор предполагал предоставление Татарстану преференций, его нератификация стала бы нашим проигрышем. Москва же руководствуется довольно странными соображениями. Как сказал на переговорах один из их московских участников: «Вы что, хотите, чтобы все хорошо жили? Ладно, вам мы позволим, а остальным – нет».


— Чем он руководствовался, на ваш взгляд?


- Видимо, тем, что Татарстан надавил политически, он грамотный, остальным надо еще до этого дорасти. Мы за остальных не сильно бьемся, но сам принцип... Почему бы всем субъектам не быть такими же активными во внутренней и внешней политике, и почему бы всем не жить хорошо?

— К Договору вы относитесь философски. Есть ли более серьезные раздражители в отношениях между Казанью и Москвой?


- Раздражения со стороны населения нет, и это видно невооруженным глазом. Руководство республики, конечно, не устраивают налоги, уходящие в федеральный центр. Они очень велики. У нас забирают почти две трети, а, возвращая средства, финансируют только федеральные службы. Москва стягивает к себе, а потом крутит все финансовые потоки. Но это же неправильно. Мы считаем, что Россия сильна тогда, когда сильны регионы. Москва считает, что когда она сильна — сильна Россия.


Смотрите, какие взаимоотношения, допустим, у Камчатки с Татарстаном? Никаких. Я могу точно сказать, каковы объемы торговли РТ с Германией, Турцией, Голландией, но с Камчаткой – какая торговля? Ее нет, потому что нет политики, которая стимулировала бы такую кооперацию. Нам неинтересно (да и не получается) кооперироваться с Камчаткой. А с Казахстаном – получается. Там все очень конкретно.


Бедные регионы не могут создать богатую Россию. И от того, что Москва богатая, Россия богатой не становится. Вот в чем принципиальная разница наших подходов: мы считаем, что все должны быть богатыми, а из Москвы Россию вообще не видно.


— Как вы думаете, почему в Москве этого не понимают?


- Потому что Москва – это другое государство.

— Ну не с Марса же туда прилетают?


- Первые три дня – да, а потом начинается... Был, к примеру, у нас Дорожный фонд, за счет которого ремонтировались дороги. В столице посчитали, что его разворовывают. Перевели в Москву. Теперь и не воруют, и не строят дороги. Куда идут деньги – неизвестно. Так же и со всем остальным, потому что в Москве считают, что здесь – жулье и дураки, а там – умные. Но умные они, только пока берут у регионов деньги. Возвращать как-то не торопятся – а вдруг украдут? Нет, мы и на эти средства живем, но можно было бы куда лучше.


— На что бы вы тратили деньги, если бы центр оставлял больше?


- Естественно, на инфраструктуру. Очень скверно (и это наш большой недостаток), что казанский аэропорт находится в таком состоянии. Впрочем, смотря с чем сравнивать. После Франкфурта — это ужас. После Омска – вполне прилично. Но почему из Казани в Москву лететь дороже, чем из Москвы в Европу?


У нас довольно плохие дороги. Очень дорогой по сравнению с другими республиками Поволжья Интернет, и эту проблему нужно решать. В финансировании нуждается наука, без которой нет производства. Во все это надо вкладывать, а в первую очередь – в образование. Это, а не оборона, должно быть первой статьей расходов. У нас же рассуждают прямо наоборот. А поскольку денег нет, министерств полно, и сократить их невозможно, то школе остаются копейки. А будущее – это не МВД и не ФСБ, будущее — это дети. И если мы туда не вкладываем – о чем мы думаем?


Вот для чего нужно оставлять деньги в регионах – или пусть Москва платит сама! Сделает радиостанцию на татарском языке. На суахили и еще 35 языках вещание идет, на татарском — нет. При этом на «Свободе» добавляют вещание на татарском языке. Для Америки, выходит, татары существуют, а для России – нет. Конечно, есть и татарское радио, и телевидение – только они наши, татарстанские, и вещание у них ограничено.


Инфраструктура дает прибыль не сразу, но отдачу от нее получают еще много лет. Из-за того, что раньше, когда у нас забирали только 22-25%, мы вкладывали деньги именно сюда, даже сейчас, когда мы платим эти сумасшедшие налоги, наша экономика продолжает расти.


— На что Татарстан делает ставку в промышленности?


- На высокие технологии. Возможности развития нефтяной отрасли практически исчерпаны. Мы ограничили добычу нефти, чтобы что-то осталось и будущим поколениям. Остаются битумы. Их очень много, порядка 12 млрд тонн — правда, экологически это очень ненадежно. Нефтепереработка и нефтехимия – вот направления развития.


КамАЗ – машина устаревшая, но камазовский внедорожник – уникален. Вертолеты, компрессоры для перекачки газа, нефтяное оборудование у нас хорошие, как и сторожевые катера. А больше и нет ничего.


— Как-то неоптимистично это прозвучало.


- Да мы живем! И выживем. Только надо всегда определяться, где и чего ты можешь, и быть трезвым в этом отношении. Это вопрос мышления, а не производства. Что может Греция? Оливки, оливковое масло и туризм. Что может Колумбия? Цветы. Каждая страна строит свою экономику на одной-трех позициях. Нельзя думать о себе как о сверхдержаве, это глупо и неправильно. А мы думаем, что все можем.


— У вас есть для этого основания – научная, производственная база…


- Все есть – ума нет. Амбиций навалом, но это не значит, что мы действительно станем лидерами. Надо быть скромными, как Сингапур. Они решили сконцентрироваться на дисководах для компьютеров – и производят 75% дисководов мира. Зачем выпендриваться? Вот, министр Гордеев хвалит нас за успехи в сельском хозяйстве. Но сколько бы мы ни убивались, все равно эта продукция будет дороже, чем в Европе и на Ставрополье. Эта отрасль у нас лидером не будет, надо быть реалистом. Когда сопоставишь, сколько стоит зерно и сколько – бензин, задумаешься, стоит гонять комбайны или нет. Зачем производить молоко, если добывать прекрасную минеральную воду – намного дешевле и выгоднее?


— А как же продовольственная безопасность?

- Я говорю это не к тому, что надо забросить сельское хозяйство и все покупать в Китае. Село – это не просто сельхозпроизводство, это – философия. Государство становится политическим понятием лишь тогда, когда земля обустроена. Село – это мораль, это принципы, важные для государства. Город зачастую аморален, деревня подпитывает его моралью. Наконец, для татар село важно, потому что они на 60% живут в деревнях. Если посмотреть карту, то вдоль больших дорог и рек преобладает русское население, а большинство татар живут в селе, что объясняется историческими причинами. Рабочие места на селе отчасти решают проблему безработицы.


— Но и в Татарстане, и по всей России люди уезжают из села.


- Как только повышается эффективность работы, сразу возникает избыток рабочей силы. От этого никуда не деться. Хороший комбайн, хороший свекольный трактор – и колхоз уже не нужен. В деревне неизбежно уменьшается количество населения. В моей деревне в первый класс в этом году пойдет всего трое ребят. Но если нет школы – деревня умирает. Мы тратим деньги на то, чтобы школа, даже если в ее классах учатся всего несколько учеников, все равно продолжала работу. После начальной школы включается кустовой принцип — автобусы возят детей в полноценную школу. Тогда деревня сохраняется, человек не стремится в город. Но главное, конечно, рабочие места, а с этим – проблемы.


— Президент Путин призывает ставить на нанотехнологии – передовой край науки. Как у вас с этим?

- В свое время именно в Казани открыли парамагнитный резонанс, на основе которого работают томографы. Мы покупаем их в Германии и Японии. Почему? Не можем воспользоваться собственной разработкой, внедрить ее в производство.


Вопрос в том, кто и как выведет свою продукцию на мировой рынок. Это определяет все. Думать, что есть мировой рынок, а есть рынок РФ или Татарстана — глупо. Невозможно замкнуться в собственном рынке. Не буду же я, как патриот, покупать компьютеры ICL только потому, что они произведены в Казани — я куплю то, что лучше и дешевле. И рассуждать нужно именно с этой точки зрения.


КамАЗы хорошо идут потому, что машина эта — дешевая, обслуживание ее – дешевое, но Scania, Mann и другие иностранные, пусть даже подержанные грузовики выгоднее, чем КамАЗ: берут больше, мотор работает дольше, проходимость выше и так далее. Да, обслуживание сложнее, но и потребляют они в два раза меньше бензина. И в европейской стране — не в Афганистане или во Вьетнаме, конечно, с их особыми условиями — выгоднее покупать иностранный грузовик. Вот и все, чем определяется выбор потребителя.


Сегодня еще можно продавать свои вертолеты, но конкуренты в Eurocopter делают их из современных композитов, просто на клею. А наши – хорошие, но устаревшие. Что же дальше? Речь не о том, что Татарстану некуда деваться, но если мы думаем о будущем, то должны понимать, что происходит в мире. Мы не можем ориентироваться на то, что в Болгарии или Лесото еще хуже. Мало радости от того, что МАЗ загнется, если перестанет получать яр ославские моторы. Ты все равно – отставший. Ты – за кем-то гонишься. Мы занимаемся энергосбережением, но покупаем для этого шведское оборудование. Впереди всей России в этом проекте, но берем шведское, потому что собственное не изобрели.


— Федеральный центр своими решениями помогает развитию экономики РТ или наоборот?


- КамАЗу сейчас не мешает. Если же взять гражданскую авиацию, то она умерла. И не только потому, что нет политики, нет заказов – нет людей, которые могли эти заказы выполнить. Не осталось клепальщиков. Да, можно заново выучить людей, важно лишь поставить такую задачу. Но она не стоит.


— Не стоит на федеральном уровне?


- Конечно. Нам-то что с этими самолетами делать? Понятие свободный рынок в отношении гражданских самолетов отсутствует. Там, считай, всего четыре производителя. И как в него влезет Татарстан, могучая держава? Гражданская авиация не бывает рыночной, она бывает только государственной, поскольку тесно завязана с военной. В той же связке – металлургия, приборостроение, авионика, авиационные университеты. Как только авиация умерла – умирает мысль. До поры до времени еще можно запускать ракеты, а потом – все. Не летают самолеты – конец обороны. Двадцать лет производят ТУ-160, а что дальше? Boeing – совершенно другой уровень. Да, они пока не могут переплюнуть Ту-160, но это вопрос, условно, двух-трех лет. Сколько мы носились с квантовым компьютером! А изобрели его канадцы. Вот и все. Китайцы говорят: мы высадимся на Луну. У них – программа. А тут – какая программа? Авиации на региональном уровне не бывает, мы не сверхдержава.


— Может, как раз из-за таких критических настроений Татарстан время от времени все еще обвиняют в сепаратизме?


- Зачем нам выходить из состава России? Это наша земля, территория Золотой Орды. Я еще понимаю, если бы все татары жили в Татарстане, или республика имела бы внешнюю границу с другими государствами. Но наши амбиции гораздо больше. Мы хотим влиять на ситуацию в России. И не в том плане, чтобы татарам было хорошо. Ведь если посмотреть квалификационную структуру, то у русских и татар она почти одинакова. Может быть, в сфере квантовой механики больше русских и евреев, а в сельском хозяйстве и медицине – татар, но в целом большой разницы нет, и мы от этого не страдаем. Поэтому нам не нужны преимущества, не нужно, чтобы государство охраняло татар в той или иной сфере деятельности. Для нас достаточно демократии и свободы. Будут они – татары еще себя покажут. В политическом смысле татары – активный народ. Если есть демократия – Россия нас устраивает. Россия – наша собственная территория. Нам некуда и незачем от нее отделяться.
Беседовала Яна Амелина

Интервью Валеева и Тагирова (и других)  в одном материале (в другом посте - сюда не вмещает)

Материал сайта http://ulr.livejournal.com/58046.html

Гейдар Джемаль: Проблема распада России – конфликт центра с русскими регионами



Гейдар Джемаль: Проблема распада России – конфликт центра с русскими регионами

29 августа 2009 года 12:52 | Андрей Полунин     


В Татарстане очередной всплеск национализма. Но главные угрозы лежат в противостоянии Кремля с Уралом и Дальним Востоком

В прежнем монолите творческой татарской интеллигенции громкий скандал - Союз писателей Татарстана исключил из своих рядов Минахмета Сахапова, главного редактора журнала «Мирас». Причина - публикация в журнале собственного произведения - исторической драмы, в которой «содержится клевета на поэта-героя Мусу Джалиля». Пикантность ситуации в том, что последний раз из татарского писательского союза исключали только классика татарской литературы Хасана Туфана в 1937 году, за клевету на Иосифа Сталина.

 Конфуз связывают с самим именем Джалиля, которое стало в Татарии «неудобным». Известный татарский националист Фаузия Байрамова недавно опубликовала статью о «выдающемся соотечественнике» Гарифе Султане - 85-летнем эмигранте-татарине из Мюнхена, якобы, служившем вместе с Мусой Джалилем в мусульманском легионе «Идель-Урал». Со слов Султана, Джалиль предстает в образе трусливого предателя, вступившего в антифашистский заговор лишь в конце войны исключительно из боязни возмездия со стороны приближающихся советских войск.

 Байрамова – основатель татарского радио «Свобода», которое финансирует Конгресс США. Эксперты сделали вывод, что Америка подогревает татарский национализм – дискредитирует старых героев, формирует новых.

 Насколько серьезен «татарский бунт», насколько сильно замешана в нем Америка, рассуждает председатель Исламского комитета России Гейдар Джемаль.

«СП»: – Гейдар Джахидович, татарский национализм раздувают американцы?

– В принципе, сами американцы не способны ничего инициировать. Они могут только присосаться к процессу, который существует объективно. Татарский национализм возник не вчера, он реально существует на протяжении столетий, десятилетий. С ним беспощадно боролась советская власть, он достаточно активно проявлялся и после 1991 года.

 Время от времени Москва его заглушала. Но сегодня татарский национализм является частью общего кризиса вертикали власти и взаимоотношений центра с регионами. Регионы будут сегодня стремиться к сепаратизму, к эмансипации. Независимо от того, татарские это, башкирские регионы или чисто русские – в силу совершенно объективных условий политического кризиса.

 Конечно, при этом американцы могут стоять тут же с подносом, желая собрать дивиденды. Но это не значит, что они являются инициаторами и организаторами процесса, возникшего на пустом месте. На это у них нет ни ресурсов, ни понимания ситуации. В принципе, не нужно преувеличивать способность американцев влиять на что бы то ни было. Из-за своих ментальных особенностей они не входят в зацепление с тем, что находится за пределами американской территории, что хорошо показывает их провальная политика во всех регионах мира.

«СП»: – В чем же тогда причина обострения?

 – Думаю, здесь речь идет об актуализации достаточно старых комплексов. В частности, проблематика Муссы Джалиля, сам факт существования в прошлом легиона «Идель-Урал», говорит о том, что это – укорененная конфликтная проблема борьбы Казани и Москвы.

«СП»: – Во что это выльется?

 – Сам по себе казанско-московский конфликт не является локомотивом проблемы. Он будет существовать лишь в режиме сопутствия общему кризису. Это не центральная линия. Более жесткие линии противостояния – это линия Москва–Кавказ, Москва–Дальний Восток, Москва–Урал. Динамика их развития будет использована в том числе и Казанью. Но Казань, повторюсь, в данном случае – не локомотив. Более того, на мой взгляд, проблемы распада территории России лежат больше по линии конфликта центра с чисто русскими регионами, нежели с национальными территориями.

«СП»: – С какими, например?

– Я имею в виду Дальний Восток и Урал. Но, естественно, если динамика нынешнего кризиса будет наращиваться – а есть все основания предполагать, что так и будет – то московско-казанский конфликт будет становиться более ярким.

«СП»: – Почему никто не говорит о конфликтах с русскими регионами?

 – Московско-казанский кофликт более заметен в силу своего бренда, что это татарский национализм. Никто не обращает внимания, допустим, на кризис отношений Урала с Москвой, потому что там нет бренда, и никому политически невыгодно муссировать эту тему. Что касается Дальнего Востока, он сегодня находится фактически уже в открытой оппозиции Москве, хотя это чисто русский регион. И не благодаря каким-нибудь китайцам, а именно в силу того, что Дальний Восток сегодня практически не контролируется центром.



Загадка гибели Мусы

 Историю героической гибели Джалиля неоднократно пытались поставить под сомнение. Первый раз дело на Мусу Джалиля по обвинению его в измене Родине было заведено в 1946 году. В 1947 году он был включен в список особо опасных преступников, разыскиваемых МГБ СССР. Однако впоследствии обстоятельства его смерти прояснились, и в 1956 году он был удостоен звания Героя Советского Союза посмертно. В 1957 году Муса Джалиль стал лауреатом Ленинской премии за цикл стихотворений «Моабитская тетрадь».

Татарские писатели и агрессивный национализм

 История с исключением из татарского Союза писателей Минахмета Сахапова уже второй литературный скандал в Татарстане. Первый разгорелся вокруг детской книжки, изданной Татарским государственным книжным издательством. Красочный альбом под названием «Освободительная борьба татарского народа», напечатан тиражом 5000 экземпляров и, как положено детской литературе, богато украшен иллюстрациями. На обложке изображена картинка с ликом Христа над пылающей мечетью, портрет лидера татарских националистов Заки Зайнуллина и даже… шеврон татарского легионера войск СС.

Автор Нурулла Гариф рассказывает детям о взаимоотношениях русских и татар в период завоевания Казанского ханства, о христианизации мусульман Поволжья и, конечно же, о «пятисотлетней войне» за независимость Татарстана от России. Этот период в истории, в представление Нуруллы Гарифа, явлен как непрекращающаяся война против русской «оккупации». Российское государство, по определению автора – это сборище мародеров, грабителей и захватчиков. Губернаторы Казанского края — все до единого названы «карателями».

 Для усиления воздействия на детскую психику книга обильно насыщена рисунками пыток и казней, которые «русские оккупанты» применяли к татарам-мусульманам. Тут и подвешивание за ребро, и колесование, и дыба, и даже закапывание живьем в землю.

Сайт-источник: http://svpressa.ru/t/13407/?odkl=1

Миф о татарском национализме. Жертвы Чингизхана и Шаймиева


Рэм Латыпов
Миф о татарском национализме
Жертвы Чингизхана и Шаймиева

Чтобы лишить русских людей своей национальной идентичности большевики, как известно, создали новый этнополитический конструкт — «советский народ». Новая этнополитическая общность оказалась в итоге нежизнеспособной, но демонстрирующей недюжинные усилия к выживанию: согласно социологическим опросам, в 1986 г. лишь 15% русских осознавали себя как «русские» и еще 7% — не знали, как определиться, между тем как 78% считали себя советскими.

Спустя 16 лет всего лишь 16% русских считали себя «советскими, еще 28% — «россиянами» и уже 45% русских считали себя именно «русскими людьми». Положительный тренд налицо, но живучесть «совка», тем не менее, поразительна!

В отношении булгарского народа (именно таково на самом деле историческое название волжских «татар») подобный эксперимент начался еще во времена Российской империи. Поддержанный в ХIХ веке национал-предателями под руководством «главного татарского историографа» Марджани, он завершился в 1920 году созданием Татарской АССР.

«Советский национализм» как явление практически полностью умер после событий 1993 года уступив место национализму русскому в самых различных его вариациях (от имперского до этнического).

Чего не скажешь о «татарском национализме», который благодаря тому, что на протяжении полутора столетий имперская кличка «татары» усиленно инфильтровывалась в сознание булгарского народа, все еще живет, усиленно подпитываемый идеологам пантюркизма и панисламизма при поддержке соответствующих зарубежных сил.

ЗАПРЕЩЕННЫЙ НАРОД

Мало кто знает, что в Российской империи термином «татары» на самом деле обозначалась вовсе не конкретная этническая общность, а все тюрко-язычное мусульманское население империи.

Еще Карамзин Н.М. писал в 19 веке: «Ни один из нынешних народов татарских не именует себя татарами, но каждый называется особенным именем земли своей». («История государства Российского», СПб,1818,т.3, с.172). Были «татары» литовские, крымские, кавказские… Также термином «татары» обозначали так называемых «служилых татар» — ногайцев, касимовских «татар» и другие тюрко-язычные племена, которые еще со времён Ивана Грозного пошли на воинскую службу Московскому государству и позже составили значительную часть дворянского сословия.

А на Волге, как следует из статьи «Россия» Энциклопедического словаря Брокгауза и Евфрона, жили волжские булгары — потомки булгарских переселенцев из Великой Болгарии, отправившихся в зону Идель-Урал (Волго-уральский регион) после смерти создателя болгарского государства хана Кубрата и завоевания территории проживания булгар хазарами. Как свидетельствует академический труд «История Казани» (Казань,1988г.): «Сами жители Казани и ее края вплоть до Октябрьской революции не прекращали называть себя булгарами».

И Февральская революция и позже Октябрьская были булгарским народом, как и остальными народами империи, в большинстве свое поддержаны. Выдвигаемые большевиками идеи социального равноправия и самоопределения народов были созвучны целям ведущей булгарской национально-освободительной организации «Совет Волжских Булгарских Мусульман» (называемой также по фамилии основателя и лидера «Ваисовским движением»). Лидер булгарского национального движения Сардар Ваисов был личным другом главы Совнаркома Ленина. Именно булгарские мусульмане установили Советскую власть на Волге и Урале. В благодарность за это и в память о погибшем в 1918 г. от рук «татаристских» провокаторов Сардаре Ваисове большевики разрешили украсить башню Суюмбики в Казанском Кремле полумесяцем. Но после смерти Ваисова, которому большевики доверяли всецело, «татаристам» во главе с Султан-Галиевым удалось убедить наркома по делам национальностей И.В. Сталина, что Ваисовское движение таит в себе угрозу для целостности РСФСР. В результате в 1923 году имя «булгары» было запрещено, лидеры Движения расстреляны, а рядовые участники репрессированы и сосланы в лагеря. Была образована Татарская автономия в составе РСФСР, а населению с тех пор стали выдавать паспорта с записями «татарин/татарка».

Обидный парадокс состоит в том, что булгарский народ обозвали именем захватчиков-агрессоров, тех, кто в XIII веке «мечом и огнем» прошелся по Волжской Булгарии, утопив ее в крови, разрушил её столицу Биляр и самый древний город булгарского народа — Булгар.

Разумеется, наиболее гнилая часть национальной интеллигенции была заинтересована в том, чтобы называться «татарами», считая, что, ведя свои корни от монгольских завоевателей и Золотой Орды, они тем самым автоматически станут полноправными владельцами наследия Чингисхана.

Один из этих «нац-интеллигентов», пролетарский писатель Г. Ибрагимов так и писал: «Мы не только тюрки, но и монголы. Мы люди; мы монголы; мы тюрки; мы татары. Наша зарождающаяся культура будет татарской культурой». В этих словах видна тупая злоба татаризма и игнорирование исторической истины в угоду своим маниакальным амбициям.

И в то же время бесспорное свидетельство того факта, что в начале ХХ века никакого «татарского» народа в природе не существовало. Его только зарождали искусственным способом, как в пробирке.

Но сам народ позорную имперскую кличку принимать не желал — слухи о желании образовать на булгарских землях «татарскую республику» вызывали негодование в душах людей. В итоге это негодование вылилось в широкомасштабное восстание против большевистской власти.

Восстание быстро набрало силу под лозунгом возрождения Булгарского государства и вскоре охватило Мензелинский, Уфимский, Белебеевский, Бирский, Чистопольский и Бугульминский уезды, а численность повстанцев достигла 40 тысяч человек. «Вилочное восстание» бушевало около двух месяцев, но в марте 1920 года было жестоко подавлено частями Красной Армии, не останавливавшимися даже перед орудийным обстрелом деревень.

Затем для окончательного усмирения и подавления воли булгар, советской властью был организован 1921 году жесточайший голод, жертвами которого, по разным оценкам, стало порядка нескольких сотен тысяч людей.

И вот, после насильственной реидентификации, булгарский народ стал стремительно сокращаться. Занимая по численности, в начале советского правления, четвертое место в СССР он, за 70 лет правления коммунистов, скатился на седьмое. Статистика переписей за 1979 и 1989 годы вообще не фиксирует даже количественного прироста — как было около семи миллионов, так и осталось. Хотя при существовавших тогда в СССР темпах рождаемости прирост населения должен был бы составить порядка двух миллионов человек. Куда делись дети, которые родились за это время в «татарских» семьях? Они ассимилировались, «уйдя» в другие народы (в большинстве своем, назвавшись русскими), по той же самой причине — не хотели называть себя имперской кличкой и считаться потомками азиатских завоевателей.

Впрочем, и те, кто остаются «татарами» испытывают на себе угнетающее воздействие навязанной царизмом и большевиками позорной имперской клички. Согласно исследованиями директора Казанского психологического центра Р.Гарифуллина: «Комплексом неполноценности (или заниженной самооценкой) страдают 89% русскоязычных татар и 19%, говорящих на родном языке (в общем, горожане лидируют по сравнению с сельчанами). 74% татар, прошедших службу в армии, испытали на себе унизительные оскорбления, а 20% из них скрывали свою национальность. Несмотря на то, что в республике приняты национальные программы, 29% татарских детей стесняются говорить на родном языке. 91% татар, желающих переименоваться в булгар, имеют этот комплекс. 41% школьников стесняются темы о монголо-татарском нашествии» (газета «Казанские ведомости», 20.03.98).

«ТАТАРЫ»: ЩIРЫЕ И СВIДОМЫЕ

«Татаристы» говорят, что национальное развитие народа невозможно без получения государственного суверенитета и национальной независимости, что только «самостийный татарстан» будет гарантом сохранения национального языка и национальной культуры.

Вся ошибочность данной концепции очевидна, если учесть, что не менее 80% (а с учетом записавшихся «русскими» булгар и того больше) членов нации проживает за пределами Татарстана и плотно интегрировано в русское общество. Не говоря о том, что без выхода к морю, окруженный со всех сторон бывшей «метрополией», независимый Татарстан обречен на экономический коллапс и структурную дезорганизацию. К тому же игнорируется главный факт этнополитической реальности — национальное развитие возможно только при сильном национальном духе, а последний не может появиться, если народ пичкают фальсифицированной историей и именуют позорной кличкой.

Нынешние «татары» (те, кто спокойно мирится или даже гордиться этой имперской кличкой) не брутальные чеченцы — национальные чувства у них в слабом, полузачаточном состоянии и готовности к национально-государственной самостоятельности они в общей массе явно не демонстрируют.

Впрочем, чтобы понять всю полноту позиции «татаристов» в текущих политических раскладах, достаточно прочитать хотя бы вот эту цитату:

«Татарские ученые должны высказать свое компетентное мнение в отношении татарской истории. Так как идет процесс «раздачи» наших исторических земель, простирающихся от Кавказа до Татарского пролива, индоиранцам, славянам и прочим народностям, никогда не проживавшим на этих территориях. А татарские ученые молчат! А ведь пришло время открыто заявить всему миру, что Евразия — это древняя Татария, что во главе тюркских каганатов стояли татарские вожди, что Чингисхан был татарином, а не монголом, а Золотая Орда — татарским государством! Любой другой народ, имеющий такую великую историю, как татары, кричал бы об этом на весь мир. А мы, татары, до сих пор не можем во всеуслышание заявить о своих правах на историю. Только постоянно напоминая народу о его великом прошлом, исторических корнях, можно пробудить в нем национальное самосознание и поднять на борьбу за независимость. Эта работа ложится в первую очередь на плечи татарских ученых». («Татарские ученые и нация», «Звезда Поволжья» №48, 2007 год.)

Автор этих строк — Фаузия Байрамова, ученый-историк, член Исполкома Всемирного конгресса татар, председатель партии национальной независимости «Иттифак».

В процитированных строках уважаемой женщиной-ученым Байрамовой была изложена вся квинтэссенция «татарского национализма», вся его глубинная, «щiрая и свiдомая» сущность. Гордо называя себя «татарами» эти деятели сознательно идентифицируют себя в качестве потомков тех, кто «огнем и мечом» прошел по русской земле, неся разрушение и смерть русскому народу. А ведь для русских «татаро-монгольское иго» и борьба с ним значат гораздо больше, чем просто факт истории. Поэтому, объявляя булгар «татарами», прямыми потомками ордынских завоевателей, «татаристы» делают русский и булгарский народ врагами, сознательно разжигая межнациональную рознь.

Неудивительно, что подавляющее большинство булгар («татар») не поддерживают подобные «свiдомые» националистические устремления.

Даже в эпоху Перестройки и бурных 90-х национальное движение в Татарстане выступало не под этнонационационалистическими, а под экологическими и социально-экономическими лозунгами, мало отличимыми от лозунгов «народных фронтов» в других регионах России. Местной спецификой выступала тут только языковая и культурная проблематика — «татарское» национальные движения пытались реанимировать этническую культуру путем восстановления ее лингвистического инструмента. «Национального вопроса» как такового не существовало, в декабре 1991 г. лишь 5% жителей Татарстана считали, что межэтнические отношения — главная проблема республики (так гласит исследование «Общественное мнение в 1991 году» Центра социологических исследований при ВС Татарстана. Казань, 1992, с. 13.)

Весь «татарский национализм» того периода концентрировался в основном в «колыбели» так и не свершившейся «татарской национальной революции» — городе Набережные Челны, основой населения которого были агрессивные переселенцы из сельской местности, и был представлен кучкой горлопанов-маргиналов из Татарского общественного центра (ТОЦ) во главе сначала с Зиннуром Аглиуллиным, потом Дамиром Шайхразиевым и братьями Кашаповыми, которыми татарстанская этнономенклатура сумела ловко напугать Кремль, поставив альтернативу: либо Москва поддерживает клику Шаймиева, предоставив ей максимальные преференции и самостоятельность в составе федерации, либо власть в республике возьмут «эти» и тогда «вторая Чечня» не за горами.

Москва испугалась (или сделала вид, что испугалась) и Шаймиев, как полноправный, хоть и вассальный бай, прочно окопался в республике.

Использовав в начале своего президентского пути немногочисленных, но шумных «татаристских» радикальных националистов как жупел для федерального центра, хитрый номенклатурный лис Шаймиев все же не забывал и потом время от времени попугивать Кремль «призраком сепаратизма», якобы обусловленном дремлющим в булгарском («татарском») народе подспудном желании свободы от России и русских и суверенного национального государства.

Для Шаймиева «игра в суверенитет» всегда была лишь тактическим приемом с целью увековечивания существующей в республике еще с советских времен системы власти этнономенклатуры.

На самом деле булгары («татары») всегда считали Россию своим родным государством и даже присоединение Казани не являлось завоеванием в полном смысле этого слова, как не являлось собственно завоеванием и покорение Москвой Новгородской республики. Это было пусть и насильственное, но присоединение, пусть и аукнувшееся насильственной христианизацией и разорением булгарских сел и городов. Без участия самих булгар Казанское царство никогда бы не стала частью России! Поэтому вопли «щiрых и свiдомых» «татаристов» о «трагически потерянной в 1552 году независимости» выглядят крайне смешно, если вспомнить тот факт, что все руководители «казанского похода» были Иваном Грозным казнены, а булгарский бек Саин-Булат был в 1575 году объявлен временным правителем России («Великим князем всея Руси»).

Можем ли мы представить, скажем, какого-нибудь шотландского дворянина возглавляющего Британию (пусть и с приставкой «и.о».) спустя пару десятилетий после покорения Шотландии англичанами? Вряд ли.

Крупнейший булгарский идеолог и поэт XIX в. Гали Чокрый Булгари писал, выражая заветные чувства своего народа: «Седьмая часть света, которая называется Россией — это Булгария…» Гали Чокрыя мы называем «булгарским Державиным», хотя и сам Державин — далёкий потомок храброго булгарского бека Багрима. Современник Гали Чокрыя — Лев Николаевич Толстой — восхищался булгарским народом, а лидера волжских болгар Сардара Гайнана Ваисова называл своим дорогим братом и лично встретился с ним в Ясной Поляне…

ТРИ ПУТИ НАЦИОНАЛЬНОГО ДВИЖЕНИЯ

На сегодняшний момент, когда режим Шаймиева (особенно после вынужденной отставки с поста советника президента главного «татаристского» идеолога Хакимова) становится все более шатким, а на пост нового президента активно «сватают» булгара-кряшена Рашида Нургалиева перед булгарским («татарским») народом, как в самом Татарстане, так и зонах компактного проживания булгар («татар») по всей России все более активно вырисовывается новая этнополитическая конфигурация, которая в зависимости от конкретики выбора «магистральной линии» определит дальнейшую судьбу нации.

Сейчас у национального движения волжско-булгарского («татарской») народа три идеологические альтернативы:

Первая. Пантюркизм + панисламизм

Данный националистический проект очень широко распространен в «татаристской» среде.

Основой такого национализма служит языковое родство и общая религиозная база с большинством тюрко-язычных народов. Источником финансирования и идеологической подпитки тут выступает Турция — признанный лидер пантюркистского движения и «троянский конь» глобализации американского типа в исламском мире.

К преимуществам такой концепции относятся: достаточная детальная проработка идеологии, очевидность ценностей, хорошая материальная база, налаженные при помощи турецких спецслужб каналы транспортировки денег и литературы.

Минусы этой версии «татаристского» национализма: неочевидность положительного образа пантюркизма и панисламизма у значительной части булгар («татар»). Это обстоятельство имеет на самом деле очень глубокое основание, скрывающееся в глубинных генетических пластах национального духа. Дело в том, что ментальность тюрок-огузов, являющихся основой турецкого этноса, и ментальность волжских булгар («татар») значительно отличаются. Более того, отличие по духу между тюрками-огузами и казанскими булгарами («татарами») больше, чем между русскими и булгарами («татарами»). И это духовное родство, ощущаемое бессознательно, способно перевесить даже языковое и религиозное родство турок и булгар («татар»).

Вторая. Булгарский национализм ревизионистского типа

Основой такого национализма является возрождение культуры и национальной идентичности волжских булгар.

К преимуществам такой концепции относятся: реальная историческая основа государственности и высокая национальная и расовая уникальность (избранность) волжских булгар, прародина которых находится на Алтае. Алтайские тюрки, на которых даже внешне похожи многие волжские булгары («татары»), были выраженными европеоидами с загадочным прошлым (как народ салаши в Индии). Народ с такой самобытной и древней культурой стремится к последовательной и высокой самоидентификации. И эта идентификация только не в первую очередь может быть религиозной. Именно это обстоятельство очень важно в постиндустриальную информационную эпоху, т.к. будет иметь большую перспективу, в то время как религиозная мотивация, несмотря на кажущуюся очевидность, будет все больше терять свое значение. Это обстоятельство, если оно будет учтено, может перевесить все достоинства первого пути.

К недостаткам этой концепции относятся: отсутствие реальной экономической базы и последовательное дистанцирование от прочих тюрок по принципу «особой судьбы», что снижает идеологическую поддержку со стороны значимых политических игроков.

Третья. «Ичкерийский вариант».

Модель поведения, основывающаяся на объединении для борьбы — но не столько за идею национального возрождения, сколько против врага, препятствующего ему, которым является Россия, лишившая «татарский» (булгарский) народ государственного суверенитета и национальной самостоятельности при взятии Казани и ликвидации Булгарского царства Иваном Грозным.

Это наиболее «злокачественное» проявление национализма, способное использовать даже идею демократии и свободы под маской национальной самоидентификации. Развитие ситуации по этому сценарию неизбежно приведет к силовому противостоянию к федеральным центром по «чеченскому варианту» и многочисленным человеческим жертвам.

СОЛИДАРНОСТЬ РУССКИХ НАРОДОВ

Болезнь «татаризма» вот уже почти на протяжении второго столетия истощает душу и тело булгарского народа, грозя ему полным исчезновением из-за ассимиляции.

А ведь ещё в 1903 г. выдающийся писатель Гаяз Исхаки написал первую в булгарской литературе фантастическую повесть — «Ике йоз елдансонг инкыраз» («Смерть через двести лет»). В этой книге предсказывается, что страшная болезнь «татаризм», которой булгарский народ заразился во второй половине XIX века, приведёт его к полному исчезновению через двести лет. Тогда Гаяз Исхаки чутко уловил тенденцию, правда, ошибся в сроках.

Мы видим, что процесс пошёл гораздо быстрее и может завершиться гибелью народа раньше, чем через два века. Нет, люди никуда не денутся, просто будут называть себя русскими. Будучи по духу русскими людьми этнически они останутся все теми же булгарами («татарами») и от этих полутатар-полурусских не станет сильнее и русский этнос. Никто не становится сильнее от включения слабой крови.

Это проблема не только булгарского, но и русского этноса. И решать ее надо совместными усилиями. Путь решения этой проблемы есть!

Как «советский народ» практически исчез после распада Советского Союза, так и «татарский» имеет все шансы исчезнуть в скором времени после того, как неуместное национально-территориальное образование «татарстан» будет переименовано в «Идель-Урал край», а волжским булгарам будет возвращено их историческое имя вместо уничижительной имперско-совковой клички.

Ведь в случае принятия этнонима «булгары» за очень короткое время, возможно, в течение жизни одного поколения, будут разрушены многие ложные стереотипы восприятия волжско-уральского этноса русскими и самими булгарами.

Естественно, что одними только переименованиями проблему полностью не решить, надо будет сделать еще массу других дел: переписать учебники истории, внести изменения во все официальные документы, провести широкую разъяснительную работу в массах, вложить крупные инвестиции в проекты по возрождения булгарской истории и культуры. Рассказать людям правду. Только так можно будет преодолеть возможный раскол русского общества.

* * *

Давно подмечено, еще Гумилевым, что все этнические общности, контактирующие с русским этническим большинством делятся на две категории — это русские народы, комплиментарные этническому большинству и имеющие общую с ним историю, язык общения и культурные ценности и нерусские народы, не уважающие русскую культуру и обычаи и глядящие на русских как на источник обогащения.

Так вот, исторически булгары — это русский народ, так же как русским народом являются казаки, марийцы, украинцы, белорусы, чалдоны и прочие этнические общности России.

«Татаристы», со времен «султангалиеевщины» много времени и сил потратили на то, чтобы превратить булгар в нерусский народ, но этом им так и не удалось. Сепаратистские стремления к «национальной независимости» — это для них последний шанс хоть как-то изменить крайне невыгодное для них положение вещей.

Поэтому долг всех русских людей, всех русских народов России — это помочь волжским булгарам вернуть их исторической имя, не дать «татаристам» возможности расколоть страну и разжечь межнациональную вражду.

Нынешние глобалистские тенденции направлены на унифицикацию, «размывание» этнического самосознания и самоощущения европейских народов, когда и русские не совсем русские, и булгары не очень булгары — эдакое «российское население вообще».

Противопоставить этому можно только солидарность русских народов, развитие русской цивилизации, русского мiра, когда булгары, марийцы, чалдоны, да те же буряты с якутами не будут осознаваться русскими в общей массе как нечто отдельное, чуждое (не родное, не близкое).

Русская цивилизация должна быть шире «советского» шаблона, только тогда появится возможность осознать родство и культурную общность с булгарами без насильственной ассимиляции и, со стороны булгар, без боязни «обрусения».

Задача ключевых игроков русского национального движения — понять этот неоспоримый факт, чтобы избежать «узкоэтнических» соблазнов в стратегической ретроспективе.


О ТАТАРСКИХ НАЦИОНАЛИСТАХ И РУССКИХ ПАТРИОТАХ


О ТАТАРСКИХ НАЦИОНАЛИСТАХ И РУССКИХ ПАТРИОТАХ

Ян Гордеев

Татарский национализм лишен целостной и адекватной концепции этнического самосохранения и национального развития. Такой вывод можно сделать, познакомившись с  публицистикой и выступлениями татарских националов. Ими правят либо откровенная русофобия и сепаратизм (что само собой не является истинной национальной идеологией), либо пассивное нытьё по поводу утраченной государственности и уплывшего суверенитета. Причем последние настроения явно преобладают. Татары сегодня не довольны отношениями с Москвой, но какими они хотели видеть эти отношения не понятно. В идеологическом багаже татарских политиков нет внятной программы и ясного видения собственного этнического будущего.

За 20 лет относительной свободы татарская интеллигенция не выдвинула из своей среды ни одного национального  идеолога. Максимально близко к исполнению этой роли подошла лишь Фаузия Байрамова, но ее радикализм, равно как и попытки заигрывать с западной плутократией, превратили ее в маргинальную и политически неадекватную фигуру. 

Минтимер Шаймиев, отчасти выполняющий сегодня роль татарского лидера, национальным идеологом тоже не стал. Нет таких людей и в ближайшем окружении президента Татарстана. Даже Рафаэль Хакимов, один из самых способных и видных татарских националистов  поразил меня своей пассивностью, а его «национализм» свелся к примитивной национально-культурной автономии - большего татарам, по его словам, и не нужно. 

Тем не менее, татарские политики очень хорошо понимают проблемы своего народа, из которых самая главная это ассимиляция. По распространенной привычке они часто предпочитают ругать Россию и  русских вообще, а не решать проблему. Такая ситуация, на мой взгляд, сложилась из-за ошибочного понимания ими некоторых вещей в современной России:

во-первых, они отождествляют существующий в стране политический режим с русским народом. Это неверное представление.

во-вторых, невозможно с одной стороны поддерживать стремление Москвы растворить русское население страны в котле единой политической нации - «россиянстве», а с другой стороны требовать сохранить свою этническую самобытность. Также очень глупо поддерживать власти в борьбе с русскими националистами, и критиковать Москву за преследования татарских националистов (Байрамовой, братьев Кашаповых, Рашида Ахметова).

Причина этих заблуждений кроется в отношении татарских политиков к русскому народу, которое весьма далеко от благожелательности и часто переходит в нескрываемую русофобию. Не буду анализировать причины этого явления, просто отмечу - это роковой просчет большинства националов. Конечно, есть среди татарских интеллигентов те, кто эту ошибку не совершает, например, упомянутый мною Рафаэль Хакимов, ученый историк Дамир Исхаков и блестящий публицист Фандас Сафиуллин, но таких ничтожное меньшинство. В общем и целом мейнстрим татарской национальной политики так и остался русофобским и сепаратистским в разных вариациях и степенях.

Вместе с тем татары с большим интересом (и опасением) наблюдают за ростом русского национализма. Президент Татарстана в 2007 году назвал этот процесс опасным. И страх этот вполне объясним, сами русские националисты своим радикализмом подготовили почву для него. Значительная часть нашей патриотии не скрывая, мечтает отменить всякие татарстаны, башкирии и прочие якутии, а нерусские народы русифицировать. Кому это понравится? Да и СМИ здесь тоже изрядно постарались. Созданный масс-медиа образ «русского фашиста» ненавидящего «чурок, мусульман и жидов» пугает большинство россиян (прошу прощения за термин)

Я давно задаюсь вопросом: почему русский национализм до сих пор прямо не высказал своего  отношение к нерусским коренным народам, компактно проживающим в России? Речь идет не о каком-то абстрактном отношении, вроде межнациональной дружбы, а о конкретном политическом проекте. Что русские националисты предложат «инородцам»? Приходится признать, что русский идеологический багаж здесь тоже пустой.

Обычно национал-патриоты нарочито опускают эту тему. Они любят рассуждать, о том, что русских в стране более 80 процентов, а остальные народы вместе взятые занимают лишь десятые места и отношение к ним должно быть десятое. На таких вот глупых рассуждениях умело играет плутократия, пугающая обывателей национализмом. Дескать, русский, татарский, башкирский и прочие национализмы разорвут Россию на части, и перепуганный обыватель верит в это. Потом его не трудно убедить в том,  что нам всем лучше превратиться в «россиян» - некую внеэтническую политнацию потребителей, этаких «иванов и ильдаров не помнящих родства». Этим, кстати,  объясняется и скандальная реформа школьного образования с отменой национальной компоненты и  унификация языков народов России и другие антинациональные пертурбации проводимые федеральным Центром.

 Быть может, кому-то покажется парадоксальным, но я не вижу особых противоречий между русским и, например, татарским национализмом или национализмами других народов России. Я считаю, что эти идеологии могут, и должны успешно сотрудничать друг с другом. Ведь национализм,  по сути, двойственен. С одной стороны он опирается на «своих», но с другой стороны испытывает определенное притяжение к национализму других народов, даже если речь идет об обыкновенном сочувствии или уважительном отношении. Почему же татарский национализм основан на русофобии, а русский национализм игнорирует другие народы России? Как национал-патриоты могут сотрудничать? В чем проблемы федеративного устройства страны? Каким ему быть в будущем? Вот об этом мы и поговорим. Продолжение следует.

Сайт-источник: http://gordyian.livejournal.com/8723.html